Je zit op de bank, kiest een film op je telefoon en wilt die naar de televisie sturen. Alleen doet de castknop het niet meer. Je Disney+-abonnement loopt wel door. Een verloren patentzaak verklaart de verdwenen functie, maar beslist niet automatisch of jij geld terugkrijgt.
Kort antwoord: casten is in Nederland uitgeschakeld na de uitspraak van het Europees octrooigerecht in Düsseldorf van 2 september 2026. Dat is een bedrijven-conflict over een octrooi, geen beslissing over jouw abonnement. Of jouw kijkmogelijkheid door die uitspraak beperkt is, en wat je daarop kunt doen, hangt af van wat er bij jou wegviel — dat staat hieronder.
Disney+ heeft casten in Nederland uitgeschakeld na een uitspraak van het Europese octrooigerecht UPC. NU.nl bericht over het wegvallen van de functie. Voor abonnees zit het juridische aanknopingspunt in een andere tekst: de Nederlandse wet regelt uitdrukkelijk wat er gebeurt als een digitale dienst beperkt wordt door schending van rechten van derden.
Disney verloor de patentzaak, niet jouw restitutieverzoek
Op 2 september 2026 deed de lokale afdeling Düsseldorf van het Unified Patent Court uitspraak in de zaken UPC_CFI_297/2025 en UPC_CFI_651/2025. InterDigital CE Patent Holdings stond tegenover meerdere Disney-bedrijven. Het ging om Europees octrooi EP 2 080 349, over het delen van mediacontent tussen apparaten.
De rechter hield het octrooi gedeeltelijk in stand en stelde indirecte inbreuk door Disney vast. Het verbod betreft de betrokken techniek in Duitsland en Nederland. In de originele uitspraak staat ook de mogelijkheid van hoger beroep. Dit is een uitspraak in eerste aanleg, geen bewijs dat de hele procedure definitief voorbij is.
De schadevergoeding in dat vonnis gaat over schade van de rechthebbenden. De rechter heeft geen bedrag per Disney+-abonnee vastgesteld. Een verwijzing naar dit vonnis is dus nog geen gewonnen consumentenclaim.
Mag Disney zich tegenover abonnees achter het patent verschuilen?
Een patentprobleem maakt consumentenrechten niet vanzelf ongedaan. Artikel 7:50af lid 2 BW gaat precies over beperkingen door schending van rechten van derden. Beperkt zo’n schending het gebruik dat de consument volgens de overeenkomst mocht verwachten, dan kan die consument een beroep doen op de wettelijke oplossingen voor een gebrekkige digitale dienst.
Daar moet je wel eerst vaststellen wat was afgesproken en wat je redelijkerwijs mocht verwachten. Was casten beschikbaar en onderdeel van de aangeboden functionaliteit toen je afsloot? Welke apparaten werden ondersteund? En sinds wanneer werkt die combinatie niet meer? Dat is de kern van non-conformiteit: de dienst voldoet niet aan wat je mocht verwachten.
Wij vinden dat de aanbieder de gevolgen voor abonnees moet uitleggen zodra een betaalde functie verdwijnt. Wie een televisiedienst verkoopt, kan de klant niet helpen met alleen de mededeling dat twee bedrijven over een patent procederen. De abonnee heeft behoefte aan een herstelverwachting en een bruikbare oplossing.
Wanneer komen herstel, korting of ontbinding in beeld?
Artikel 7:50ai BW onderscheidt nakoming, prijsvermindering en ontbinding. Die oplossingen zijn niet vrij uitwisselbaar. Herstel moet in beginsel kosteloos, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast plaatsvinden. Is herstel onmogelijk, blijft een goede oplossing uit of is het gebrek ernstig genoeg, dan kunnen prijsvermindering of ontbinding aan de orde zijn.
Bij een betaalde dienst mag je voor een gering gebrek niet ontbinden; de aanbieder moet bewijzen dat het gering is. Een prijsvermindering moet passen bij het waardeverlies en de getroffen periode. Dat is iets anders dan zonder verdere onderbouwing alle abonnementskosten terugvragen.
Ook het argument van de abonnee kent een zwakke plek: een weggevallen castfunctie maakt niet iedere kijkmogelijkheid onbruikbaar. Wie zonder extra kosten dezelfde films via een bestaande tv-app kan bekijken, heeft een andere situatie dan iemand die op zijn televisie uitsluitend via casten kon kijken. Dat verschil kan meewegen bij de ernst van het gebrek. Het bewijst niet op zichzelf dat de verdwenen functie er niet toe doet.
Is dit een wijziging van je Disney+-abonnement?
Voor wijzigingen tijdens een doorlopende digitale dienst bestaat daarnaast artikel 7:50al BW. Onder die regeling kan een wijziging met meer dan geringe negatieve gevolgen voor toegang of gebruik recht geven op kosteloze ontbinding. Daarvoor geldt een termijn van dertig dagen vanaf de informatie over de wijziging, of vanaf de wijziging zelf als die later plaatsvindt.
Welke route op jouw overeenkomst past, vraagt beoordeling. Ga dus niet uit van één algemene deadline voor iedere Disney+-klacht. Bewaar de kennisgeving en de datum waarop de functie bij jou verdween. Bij een gebundeld abonnement moet bovendien duidelijk zijn met welke aanbieder je welke overeenkomst hebt.
Leg de ontbrekende castfunctie vast vóór je contact opneemt
- Maak een screenshot van de foutmelding en noteer de datum, je telefoon en het apparaat waarnaar je castte.
- Bewaar je abonnementsbevestiging en beschikbare informatie waarin casten of ondersteunde apparaten wordt genoemd.
- Controleer op de bevestiging wie de dienst levert. Dat kan anders zijn dan de partij die alleen de betaling verwerkt.
- Beschrijf schriftelijk welke kijkmogelijkheid je mist en vraag om een oplossing. Bewaar het antwoord.
Een eerste bericht kan eenvoudig blijven:
Sinds [datum] kan ik Disney+ niet meer vanaf [apparaat] naar [televisie of ontvanger] casten. Die functie gebruikte ik bij mijn abonnement [abonnement]. Daardoor kan ik [concreet gevolg]. Kunt u aangeven wanneer u dit herstelt en welke oplossing u mij biedt als herstel uitblijft? Ik ontvang uw reactie graag schriftelijk.
Dit bericht ontbindt nog niets en noemt geen willekeurig schadebedrag. ACM ConsuWijzer legt uit hoe je om een oplossing vraagt. Voor de bredere regels kun je terecht bij onze uitleg over consumentenrecht.
Voor abonnees telt nu vooral de volgende concrete mededeling van Disney: wanneer komt casten terug, en wat gebeurt er met de periode waarin de functie ontbreekt? Een technische oplossing kan het kijken herstellen. Of daarmee ook de klacht over die tussenliggende periode is opgelost, is een afzonderlijke vraag.
Vragen die nu vaak over het wegvallende casten komen
Waarom is casten weggevallen? Het Unified Patent Court in Düsseldorf oordeelde op 2 september 2026 dat Disney met de betreffende techniek inbreuk maakte op een octrooi van InterDigital. Het verbod geldt voor Duitsland en Nederland. Disney heeft casten daarna in Nederland uitgeschakeld.
Geldt dit ook in België of andere landen? Het vonnis richt zich op Duitsland en Nederland. Over andere landen beslist deze uitspraak niets; alleen een melding van Disney zelf zegt of de functie daar verandert.
Kan ik mijn abonnementsgeld terugvragen? Er is geen automatisch recht op de volledige abonnementsprijs. De wet kent herstel, prijsvermindering of ontbinding, passend bij hoe ernstig de beperking voor jou is — dat is uitgewerkt in de secties hierboven over artikel 7:50af en verder.
Stand van zaken: 16 september 2026. Algemene juridische informatie, geen persoonlijk juridisch advies.