De meeste juridische AI-tools geven je een chatvenster en verder niets. Je stelt een vraag, krijgt antwoord, sluit het tabblad — en morgen begin je opnieuw. Voor een enkele opzoekvraag werkt dat prima. Voor een dossier waar je weken aan werkt, niet.
Daarom is AI Rechtshulp geen chat maar een werkbank. Hieronder staat wat dat concreet betekent, met schermafbeeldingen uit de tool zelf en de voorbeeldvragen die je kunt stellen.
Een antwoord met de uitspraak erbij
Je stelt je vraag in gewone taal. Het antwoord komt terug in stukken die je kunt scannen, met de ECLI’s inline op de plek waar ze de bewering dragen.
In dit voorbeeld — de vraag was “wanneer is een concurrentiebeding rechtsgeldig?” — splitst het antwoord de voorwaarden uit: onbepaalde tijd, schriftelijk overeengekomen, meerderjarige werknemer, en de zwaardere motiveringseis bij een contract voor bepaalde tijd. Achter elke voorwaarde staat de uitspraak waarop die steunt.
Let op de codes: ECLI:NL:RBDHA:2026:3217 is een uitspraak uit 2026. De database wordt dagelijks bijgewerkt, dus je krijgt de actuele lijn en niet die van drie jaar geleden.
Elke bron is te controleren
Onder het antwoord staan de aangehaalde uitspraken als losse kaarten: de ECLI, welk gerecht, welk jaar. Klik erop en je gaat rechtstreeks naar de vindplaats bij De Rechtspraak.
Dat is geen decoratie. Voordat een uitspraak je processtuk in gaat, wil je zelf gelezen hebben wat er staat — of er hoger beroep op volgde, of de feiten op jouw zaak lijken. Het bladwijzer-icoontje rechtsboven op elke kaart bewaart de uitspraak voor later.
Dossiers in plaats van een lange lijst
Links staan je gesprekken, gebundeld per dossier. Een zaak met vier opzoekvragen blijft bij elkaar, en met tags als arbeidsrecht of spoed vind je later terug waar je aan werkte.
Je ziet in de schermafbeeldingen hierboven twee dossiers: Zaak Van Dijk — arbeidsrecht met twee gesprekken, en Huurgeschil Bakker met één. Gesprekken die nog nergens bij horen staan onder “Zonder dossier”.
Je eigen jurisprudentie-bibliotheek
Onder het tabblad Bewaard staan de uitspraken die je hebt gemarkeerd, met een notitieveld erbij.
Die notitie is het verschil tussen een verzameling links en iets waar je iets aan hebt. “Kern: schriftelijkheidsvereiste + motiveringsplicht bij bepaalde tijd” — over drie weken weet je zo nog waarom je die uitspraak bewaarde.
Voorbeeldvragen die goed werken
De tool zoekt op betekenis, niet op trefwoord. Je hoeft dus niet te raden welke term de rechter gebruikte. Een paar vragen die laten zien wat er kan:
Arbeidsrecht
- Wanneer is een concurrentiebeding rechtsgeldig?
- Heeft een werknemer recht op een transitievergoeding bij ontslag?
- Mag een werkgever iemand op staande voet ontslaan wegens het meenemen van bedrijfseigendommen?
- Wat gebeurt er als een tijdelijk contract stilzwijgend wordt voortgezet?
Huurrecht
- Mag de verhuurder de huurovereenkomst zomaar opzeggen?
- Wie moet achterstallig onderhoud aan een huurwoning betalen?
- Welke rechten heeft een huurder bij gebreken aan de woning?
Zoek je liever zoals een jurist zoekt, dan kan dat ook: vraag naar “een dringende reden in de zin van artikel 7:678 BW” en je krijgt dezelfde soort uitspraken. Beide ingangen werken.
Wat je beter niet vraagt
Twee dingen doet de tool bewust niet.
Zoeken naar personen. Vragen als “alles over [naam]” worden geweigerd. Uitspraken zijn gepseudonimiseerd, en een zoekmachine hoort geen instrument te worden om mensen te profileren. Vraag naar de rechtsregel, niet naar de persoon.
Juridisch advies geven. Je krijgt bron-onderbouwde informatie: dit is de lijn, dit zijn de uitspraken. Of die lijn jouw zaak draagt, is een oordeel dat een jurist maakt.
Zelf uitproberen
Een gratis account geeft je vijf vragen per maand, inclusief de dossiers en de bewaarfunctie. Genoeg om te zien of de onderbouwing klopt met wat je zelf zou vinden.
Maak een gratis account of bekijk eerst wat de tool doet en wat het kost.