Het ziekenhuis wist het in 1997. Hij hoorde het pas toen hij leverkanker had.

In 1997 kwam er bloed uit zijn arm, en uit dat bloed kwam een uitslag: hepatitis C. Hij was 27. Het ziekenhuis heeft het hem nooit verteld. Ruim een kwart eeuw later heeft hij levercirrose en ongeneeslijke leverkanker. Vorige maand bepaalde de rechtbank Den Haag wat dat zwijgen waard is: € 180.000.

De man heeft hemofilie. Daardoor ging hij in de jaren negentig regelmatig naar het Amsterdam UMC voor bloedonderzoek. Waarschijnlijk raakte hij besmet door bloedtransfusies die hij als kind kreeg, op zijn zesde of veertiende, in andere ziekenhuizen.

In 1997 zag het laboratorium het. De uitslag was positief. En daar bleef het bij.

“Op meerdere momenten had het gekund”

Het ziekenhuis heeft zijn aansprakelijkheid erkend — in maart 2024, een maand nadat hij ze aansprakelijk stelde. In de brief waarin het AUMC dat schrijft, staat iets dat je twee keer moet lezen: de informatie is sinds 1997 onterecht niet met hem gedeeld, terwijl dat op meerdere momenten had gekund.

Niet één keer een uitslag over het hoofd gezien. Meerdere momenten waarop iemand het hem had kunnen vertellen, en niemand deed het.

Een deskundige die beide partijen samen hadden aangesteld — een maag-, darm- en leverarts van het Erasmus MC — concludeerde in 2024 dat de kans erg groot is dat behandeling in de tussenliggende jaren dit had voorkomen. Hepatitis C is sinds 2014 goed te behandelen. Hij wist alleen niet dat hij het had.

Nu heeft hij een levercarcinoom, hoogstwaarschijnlijk ontstaan uit de levercirrose die de infectie veroorzaakte. De rechtbank spreekt van een korte levensprognose.

Waar de ruzie over ging

De aansprakelijkheid stond dus vast. Het ziekenhuis had al € 160.000 aan voorschotten betaald, plus ruim € 26.500 aan kosten. Waar partijen niet uitkwamen, was het bedrag.

Hij vond € 275.000 billijk. Het ziekenhuis € 150.000 inclusief rente. Om die impasse te doorbreken stapte hij naar de rechter in een zogeheten deelgeschil — je legt dan één knoop voor, zodat de onderhandelingen weer verder kunnen.

Om zo’n bedrag te bepalen kijkt een rechter naar vergelijkbare zaken. Die vergelijking is confronterend concreet:

• Een man die in 1991 werd ingespoten met een naald die eerder bij een aidspatiënt was gebruikt: destijds ƒ 300.000, nu ruim € 308.000.
• Een uroloog die tegen het protocol in afwachtte, waarna nierkanker werd ontdekt: € 135.000.
• Een zaak uit Limburg in 2022 waarin óók een hepatitis C-uitslag niet werd opgemerkt en de patiënt tien jaar later levercirrose en leverkanker kreeg: € 125.000.
• Een gemiste uitslag van een baarmoederhalskankertest, geschikt voor € 338.000.

De rechtbank vindt de Limburgse zaak het meest vergelijkbaar. En ze pakt de zogeheten Rotterdamse schaal erbij, waarin de top van de zwaarste categorie — dodelijke verwondingen — rond de € 195.000 ligt.

Het wordt € 180.000, met wettelijke rente vanaf 1 januari 2023, min wat al betaald is. Plus € 6.500 kosten en zijn griffierecht van € 2.723.

Waarom de rente pas in 2023 begint

Hij wilde rente vanaf 1 januari 1997 — vanaf het zwijgen dus. Dat werd niet toegewezen, en dat scheelt een vermogen over bijna dertig jaar.

De reden is technisch maar navolgbaar: wettelijke rente loopt vanaf het moment dat de vordering opeisbaar is. De rechtbank neemt 1 januari 2023 als peildatum, want toen ontstond het carcinoom dat de klachten veroorzaakt waarvoor dit smartengeld wordt betaald.

Wat je hieruit kunt meenemen

• Vraag je uitslagen altijd op. Geen bericht is geen goed bericht. Je hebt recht op inzage in je medisch dossier, en dat recht gebruiken kost je een mailtje.
• Erkenning van aansprakelijkheid is niet het einde. Hier erkende het ziekenhuis binnen een maand, en tóch duurde het twee jaar en een rechtszaak voor het bedrag rond was.
• Een deelgeschil is er precies hiervoor. Loopt de onderhandeling vast op één punt, dan kun je alleen dát punt aan de rechter voorleggen — sneller en goedkoper dan een hele bodemprocedure.
• Smartengeld in Nederland is laag. Voor een ziekte met dodelijke afloop zit de top rond de € 195.000. Wie hogere Amerikaanse bedragen in gedachten heeft, komt bedrogen uit.
• Let op de rentedatum. Die kan tienduizenden euro’s schelen en wordt vaak pas op de zitting een discussie.

De zaak uit dit stuk

Dit artikel is algemene informatie, geen juridisch advies. Vermoed je een medische fout, leg je dossier dan voor aan een letselschadeadvocaat — er gelden verjaringstermijnen.