--- title: "Non conformiteit" date: 2026-07-29 author: "" --- # Non conformiteit Juridisch begrip # Non-conformiteit Het gekochte is niet wat je op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Dat is ruimer dan ‘kapot’: ook een zaak die het technisch doet maar niet geschikt is voor normaal gebruik, beantwoordt niet aan de overeenkomst. ## Wat de wet erover zegt De maatstaf staat in artikel 7:17 BW en is opvallend open geformuleerd: De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien. Er staat nergens een lijst met gebreken. Wat je mocht verwachten hangt af van de prijs, de ouderdom, wat de verkoper heeft gezegd en waarvoor je de zaak kocht. Een tweedehands auto van vijftien jaar oud mag mankementen hebben; hij moet wel kunnen rijden. [Burgerlijk Wetboek Boek 7, artikel 17](https://wetten.overheid.nl/BWBR0005290) ## Hoe de rechter het toepast Omdat de norm open is, zit alle betekenis in de toepassing. Vier uitspraken die laten zien waar de grens loopt: ECLI:NL:GHSHE:2015:3898 Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch · 6 oktober 2015 Een gekochte motor bleek niet geschikt voor deelname aan het verkeer. Daarmee voldeed hij bij levering niet aan de overeenkomst en was er sprake van een tekortkoming — de verkoper slaagde er niet in het tegendeel te bewijzen. ECLI:NL:GHARL:2026:3146 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 19 mei 2026 Bij de levering van mondmaskers aan de Staat oordeelde het hof dat conformiteit gaat om eigenschappen als kwaliteit en veiligheid, die nodig zijn voor normaal gebruik. Een voorkeur van de gebruikers voor een bepaalde opdruk op het masker is iets anders. ECLI:NL:GHAMS:2017:977 Gerechtshof Amsterdam · 21 maart 2017 Voor de klachttermijn telt het moment waarop de koper het gebrek ontdekt of redelijkerwijs had moeten ontdekken — niet het moment van levering. Dat maakt verschil bij gebreken die pas jaren later aan het licht komen. ECLI:NL:GHARL:2017:1687 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 28 februari 2017 Een camper met problemen aan het inspuitstuk. De koper voerde aan dat van hem niet gevergd kon worden dat hij bij elke stalling de tank vol hield. Zijn beroep strandde niet op die redenering, maar omdat hij zijn stelling over de gevoeligheid van het onderdeel onvoldoende onderbouwde. Wie zich op non-conformiteit beroept, moet het onderbouwen. Deze uitspraken zijn te controleren bij De Rechtspraak. Wij tonen alleen wat de rechter heeft geschreven; de samenvattingen hierboven zijn onze weergave daarvan. ## Zo ziet het eruit in de tool Dit is een echte vraag met het antwoord dat AI Rechtshulp gaf, ongewijzigd overgenomen: Wanneer beantwoordt een gekochte zaak niet aan de overeenkomst? Een gekochte zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst als deze niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen van de verkoper (artikel 17 lid 2 van Burgerlijk Wetboek Boek 7). **Niet de verwachte eigenschappen.** De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen. De vraag welke eigenschappen de koper mocht verwachten, is afhankelijk van alle relevante omstandigheden van het geval (ECLI:NL:GHARL:2014:2188). **Andere zaak, of afwijking in getal, maat of gewicht.** Ook dan beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst (artikel 17 lid 3 van Burgerlijk Wetboek Boek 7). De koper kan zich er echter niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn (artikel 17 lid 5 van Burgerlijk Wetboek Boek 7, ECLI:NL:GHARL:2015:712). Bronnen bij dit antwoord: artikel 7:17 BW · drie uitspraken, aanklikbaar in de tool Elk wetsartikel is in de tool uit te klappen met de volledige tekst, en elke uitspraak linkt door naar De Rechtspraak. Vraag je naar een datum in het verleden, dan krijg je de wettekst zoals die tóén gold. ## Verder lezen [IngebrekestellingDe schriftelijke aanmaning met een redelijke termijn](/ingebrekestelling/)[VerzuimDe toestand die je moet bereiken voordat je iets kunt eisen](/verzuim/)[OntbindingDe overeenkomst terugdraaien na een tekortkoming](/ontbinding/) ## Iets gekocht dat niet is wat u verwachtte? Beschrijf wat u kocht, wat de verkoper beloofde en wat er mis is. U ziet welk artikel geldt en welke uitspraken over vergelijkbare gevallen gaan. Vijf vragen per maand zijn gratis. [Gratis account aanmaken](https://app.ai-rechtshulp.nl/registreren)Dit is informatie, geen juridisch advies. Toets bij een concrete zaak altijd de officiële bron.