---
title: "Infomedics datalek: rechter wijst claim af"
date: 2026-09-29
author: "Redactie AI Rechtshulp"
featured_image: "https://ai-rechtshulp.nl/wp-content/uploads/2026/09/infomedics-datalek-schadevergoeding-vonnis.jpg"
categories:
  - name: "Nieuws"
    url: "/category/uncategorized.md"
---

# Infomedics datalek: rechter wijst claim af

Je krijgt een brief over het Infomedics datalek, met het logo van Infomedics erboven. Geen rekening dus, maar een bericht dat criminelen zaten in mei in de computers van het bedrijf dat die rekeningen verstuurt. Je naam, je adres, je geboortedatum en je behandeling bij de fysiotherapeut stonden daar ook op. Of ze gekopieerd zijn, weet niemand.

Zo begon de rechtszaak die een patiënt tegen Infomedics voerde, het bedrijf uit Almere dat voor zorgverleners de rekeningen verstuurt en int. Hij eiste 2.250 euro voor angst, stress en onzekerheid na het Infomedics datalek bij leverancier AddComm. De kantonrechter wees alles af, meldde [1Almere](https://1almere.nl/nieuws/artikel/infomedics-hoeft-patient-geen-2250-euro-te-betalen-na-cyberaanval-waarbij-medische-gegevens-mogelijk-betrokken-waren) op 28 september. De uitspraak zelf is van 19 augustus 2026 en staat openbaar als [ECLI:NL:RBMNE:2026:6338](https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6338).

## Infomedics datalek: van hack tot vonnis in 27 maanden

De tijdlijn hieronder komt uit het vonnis. Twee data, 17 mei en 14 augustus, zijn wat Infomedics aanvoerde en wat de rechter als uitgangspunt nam. Het gat dat opvalt zit in 2024.

DatumWat er gebeurde17 mei 2024Infomedics hoort van de cyberaanval op AddComm19 mei 2024Melding bij de Autoriteit Persoonsgegevens, mede namens de zorgaanbieder31 juli 2024AP: niet met voldoende zekerheid vast te stellen dat er géén gegevens zijn weggenomen14 augustus 2024Overleg met de AP, die vindt dat patiënten uit voorzorg bericht moeten krijgen13 september 2024De patiënt krijgt de brief over het datalek11 oktober 2024Zijn gemachtigde stelt Infomedics aansprakelijk10 juni 2025Dagvaarding19 augustus 2026Vonnis: alle eisen afgewezen, 885,50 euro proceskostenBron: vonnis kantonrechter Almere, ECLI:NL:RBMNE:2026:6338, overwegingen 2.7 tot en met 4.8.3 en 4.20.Reken het na. Tussen het moment dat Infomedics van de hack wist en de brief op de mat zaten 119 dagen. Tussen het oordeel van de AP en die brief nog 44 dagen. De rechter noemt dat zelf “anderhalf maand” en schrijft dat de melding “mogelijk niet zo snel als redelijkerwijs mogelijk” is gedaan.

## Waarom Infomedics niet de partij is die je aanspreekt

De AVG maakt onderscheid tussen de partij die bepaalt waarom je gegevens worden gebruikt en de partij die het werk uitvoert. – **De fysiotherapiepraktijk is de verwerkingsverantwoordelijke.** Die staat aan de lat voor de beginselen van de AVG, voor het melden van een datalek bij de AP en bij de patiënt, en voor inzage en verwijderen. – **Infomedics is de verwerker.** Alleen de plichten die de AVG specifiek aan verwerkers geeft, en de instructies van de praktijk. – **AddComm is de subverwerker.** Dezelfde afspraken als Infomedics, via een eigen contract. – **De patiënt is de betrokkene.** Hij heeft de rechten, maar moet ze uitoefenen bij de praktijk.

De rechter zette deze rollen op een rij in de overwegingen 4.3, 4.8 en 4.10 van het vonnis.

Artikel 82 lid 2 AVG maakt een verwerker alleen aansprakelijk als hij een verwerkersplicht schendt of buiten de instructies handelt. Dat was volgens de rechter niet gebeurd. Infomedics had toestemming om AddComm in te schakelen en had met AddComm afspraken over beveiliging. En de te late brief? Die melding is de plicht van de zorgaanbieder, schrijft de rechter. “Zo nodig” moet de patiënt dus de praktijk aanspreken, “en niet Infomedics”.

Op de brief stond overigens wel wie dat was. Hij begon met “Namens uw zorgaanbieder”. Maar wie een brief krijgt met het logo van Infomedics erop, denkt niet in rollen uit artikel 4 AVG. Die denkt: Infomedics heeft mijn gegevens laten lekken.

## De uitspraak klopt, het systeem schuift de patiënt door

Juridisch is dit vonnis netjes. Toch vinden wij dat het systeem hier iets doet wat een gewone patiënt niet kan zien aankomen. Je gegevens gaan van je fysiotherapeut naar Infomedics, van Infomedics naar AddComm. Er gaat iets mis bij de derde schakel. De brief komt van de tweede. En aanspreken moet je de eerste.

Dat is geen fout van deze rechter, dat is hoe de AVG is gebouwd. Maar het betekent dat een datalekbrief pas bruikbaar is als er in gewone taal staat: jouw zorgverlener is verantwoordelijk, bij hem kun je terecht met vragen over je gegevens. Een zin als “namens uw zorgaanbieder” is juridisch correct en voor de lezer nietszeggend. Toezichthouders die zo’n brief laten versturen, zouden die ene zin mogen eisen.

Het speelt nog steeds. Deze maand gaan er opnieuw nepmails rond die zich voordoen als een Infomedics-rekening, [meldde het account @tele30 op X](https://x.com/tele30/status/2103145104118800826) op 24 september. Dat account koppelt die golf aan het Odido-lek, niet aan AddComm. Maar wie Infomedics alleen van logo’s op rekeningen kent, weet niet meer welke brief van wie is.

![Uitsnede van een valse Infomedics-rekening met dossiernummer en een betaaltermijn van 7 dagen, met de tekst Let op: veel valse zorgrekeningen na de Odido lek](https://ai-rechtshulp.nl/wp-content/uploads/2026/09/infomedics-nepmail-tele30.jpg)Nepmail in Infomedics-stijl, gedeeld door [@tele30 op X](https://x.com/tele30/status/2103145104118800826), 24 september 2026.## Een verklaring van je moeder is geen bewijs van schade

Het Hof van Justitie van de EU heeft in 2023 in [zaak C-340/21](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-340/21) gezegd dat angst voor misbruik van je gegevens schade kan zijn. Maar hetzelfde arrest zegt dat je die schade moet aantonen.

De patiënt legde twee verklaringen over: van zijn moeder en van een kennis. Daarin stond dat hij veel waarde hecht aan privacy en “geïrriteerd, kortaf en in lichte mate neerslachtig” was. Op de zitting kon hij het bedrag van 2.250 euro niet onderbouwen, staat in overweging 4.18. Dan verlies je, ook als de wet aan jouw kant zou staan. Wie zich na een datalek echt zorgen maakt, heeft meer aan concrete gevolgen met een datum erbij dan aan een verklaring van familie.

Geëist: 2.250 euro. Betalen: 885,50 euro proceskosten aan Infomedics, plus wat zijn eigen gemachtigde kostte. Tussen aansprakelijkstelling en vonnis zaten 677 dagen. Meer over hoe rechters dit soort claims wegen, lees je in ons stuk over [schadevergoeding na een datalek](https://ai-rechtshulp.nl/schadevergoeding-na-datalek/).

## Pak je datalekbrief erbij en zoek één naam

Heb je ooit zo’n brief gekregen, van Infomedics, AddComm of een ander bedrijf dat namens een zorgverlener post verstuurt? Zoek hem op en doe dit:

1. Zoek de naam van de zorgaanbieder op de brief. Dat is de partij die volgens de AVG verantwoordelijk is.
2. Noteer de datum van de brief. Die heb je nodig als je later wilt weten of er op tijd is gemeld.
3. Houd daarnaast bij wat er echt gebeurt: vreemde mails, telefoontjes, verzoeken om te betalen. Met datum.

Dat is geen advies om een zaak te beginnen. Het is de informatie die in deze zaak ontbrak. Wil je snel zien waar je juridisch staat, dan kun je de [stresstest hoe sterk staat je zaak](https://ai-rechtshulp.nl/stresstest-je-zaak/) gebruiken. Een uitspraak zelf opzoeken kan ook: [wat is een ecli](https://ai-rechtshulp.nl/ecli/) legt uit hoe dat nummer werkt. En wie vooral een betalingsverzoek wil tegenhouden, vindt de basis onder [consumentenrecht](https://ai-rechtshulp.nl/consumentenrecht/).

## 19 november: gaat de patiënt in hoger beroep?

De eis lag boven de grens van 1.750 euro uit [artikel 332 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering](https://wetten.overheid.nl/BWBR0001827/), dus hoger beroep staat open. De termijn is drie maanden na het vonnis. Tot en met 19 november 2026 kan deze zaak dus nog naar het hof. Gebeurt dat niet, dan staat hier zwart op wit wie je na een lek bij een factuurbedrijf moet aanspreken. En blijft de vraag liggen die de rechter bewust open liet: was de fysiotherapiepraktijk op tijd?

Een eigen vraag over zo’n brief kun je voorleggen via [ai rechtshulp](https://ai-rechtshulp.nl/). Dit artikel is algemene informatie en geen juridisch advies voor jouw situatie.