--- title: "ChatGPT Woo: bewaar je beleidschat" date: 2026-11-01 author: "Redactie AI Rechtshulp" featured_image: "https://ai-rechtshulp.nl/wp-content/uploads/2026/11/chatgpt-woo-beleidschat.jpg" categories: - name: "Nieuws" url: "/category/uncategorized.md" --- # ChatGPT Woo: bewaar je beleidschat **Art. 2.1**De actuele Woo-definitie van document **30 okt**Het gesprek met ICTRecht in Binnenlands Bestuur Een ambtenaar kan ChatGPT om een opzet voor parkeerbeleid vragen en niets uit het antwoord overnemen. Toch kan die vastgelegde chat relevant zijn voor de Wet open overheid (Woo). De wet kijkt naar het verband met de publieke taak. Of de chat moet worden bewaard of verstrekt, vraagt daarna een aparte beoordeling. Binnenlands Bestuur sprak op 30 oktober 2026 met jurist Caroline van Ekeren van ICTRecht. Haar analyse maakt een nuttig onderscheid: bewaren onder de Archiefwet en openbaar maken onder de Woo zijn verschillende vragen. De huidige [wettekst van artikel 2.1 Woo](https://wetten.overheid.nl/BWBR0045754/2026-08-15/#Hoofdstuk2_Artikel2.1) geeft het vertrekpunt voor de tweede vraag. Van AI-chat naar dossier**Doel**Vrij verkennen, beleid of besluit? **Gebruik**Alleen bekeken of met collega’s gedeeld? **Gegevens**Staat er gevoelige informatie in? ## ChatGPT en de Woo: het doel telt vóór de tekst Artikel 2.1 noemt als document ook een geheel van vastgelegde gegevens dat naar zijn aard verband houdt met de publieke taak. Een prompt en antwoord kunnen dus in beeld komen zonder dat de tekst in een definitieve nota belandt. Dat maakt een chat nog niet automatisch openbaar: de organisatie moet bepalen welke informatie er berust en welke uitzonderingen gelden. ![Uitsnede uit artikel 2.1 van de Wet open overheid: vastgelegde gegevens en publieke taak](https://ai-rechtshulp.nl/wp-content/uploads/2026/11/woo-wettekst-artikel-2-1.jpg)Letterlijk deel van de [actuele Woo-definitie van document](https://wetten.overheid.nl/BWBR0045754/2026-08-15/#Hoofdstuk2_Artikel2.1), geraadpleegd op 1 november 2026. De figuur is op basis van die wettekst gemaakt; het is geen screenshot van een beschikking. ## Bewaren en openbaar maken zijn twee besluiten Een archiefkeuze gaat over behoud en vindbaarheid. Een Woo-besluit gaat over verstrekking, inclusief eventuele uitzonderingen. De [Rijksoverheid](https://www.rijksoverheid.nl/themas/overheid-en-democratie/wet-open-overheid-woo/hoofdlijnen-woo) noemt onder meer privacy en vertrouwelijke bedrijfsgegevens als mogelijke redenen om informatie niet openbaar te maken. Die afweging kan deze pagina niet voor een dossier uitvoeren. Bij een gedeelde chatsessie kan ook de vraag spelen wat precies is gedeeld. Van Ekeren wijst in Binnenlands Bestuur op prompts en geüploade documenten. Noteer daarom de context, zonder vertrouwelijke chatinhoud in deze pagina te plakken. De twee vragen lopen na elkaar**Informatiebeheer**Welke chat of uitvoer hoort bij het dossier en hoe blijft die volgens de lokale regels vindbaar? **Woo-beoordeling**Welke vastgelegde informatie valt onder een verzoek, en welke uitzonderingen zijn van toepassing? ## Maak een bewaarbriefje voor je volgende controle Deze check verwerkt alleen keuzes in je browser. Hij vraagt niet om een chat, naam of dossiernummer en verstuurt niets. Het downloadbestand is een gespreksnotitie voor je informatiebeheerder, geen oordeel over openbaarmaking. Bewaarcheck · alleen in je browser Waarvoor gebruikte je de chat? Kies een doelVrij verkennenConcept voor beleidVoorbereiding van een besluit Is de chat gedeeld? Kies een situatieNiet gedeeldMet collega’s gedeeld Staan er persoonsgegevens of vertrouwelijke gegevens in? Kies een antwoordNog niet gecontroleerdJaNee Maak bewaarbriefje ## Een harde bewaarplicht uit drie vinkjes halen kan niet Wij vinden dat elke overheidsorganisatie een werkbare route voor AI-chats nodig heeft: vindbaarheid mag niet afhangen van de deleteknop in één account. Het zwakke punt van een simpele bewaarinstructie is dat zij ook proefvragen en gevoelige gegevens op één hoop kan gooien. Een lokale selectielijst en een menselijke beoordeling blijven nodig. Bij je volgende controle kun je met het bewaarbriefje één concrete vraag stellen: welke chat of uitvoer hoort bij dit dossier, en waar moet die veilig worden vastgelegd? Voor de omgang met vertrouwelijke invoer helpt ook onze pagina over [gegevens delen in een juridische AI-intake](https://ai-rechtshulp.nl/juridische-ai-intake-voorbereiden/). Een zaak waarin prompts zelf relevant werden, staat in ons stuk over een [deskundigenrapport met ChatGPT-prompts](https://ai-rechtshulp.nl/deskundigenrapport-chatgpt-prompts-opvragen/). Een bewaarbriefje is een startpunt**De check noteert context**Doel, delen en gevoeligheid komen in een lokaal downloadbestand. **De organisatie beslist**Informatiebeheer en Woo-beoordeling blijven bij bevoegde mensen. ## De volgende Woo-aanvraag test de vindbaarheid De eerste vraag bij een verzoek om AI-gesprekken is waar de organisatie de relevante versie kan vinden. Pas daarna begint de beoordeling van uitzonderingen. Het Adviescollege Openbaarheid en Informatiehuishouding pleitte eerder voor beter beheer van overheidschats; dat advies gaat over chatberichten in brede zin en beslist geen individuele AI-chatzaak. Volgorde bij een verzoek1. **Vind**Welke versie en bijlagen berusten bij de organisatie? 2. **Beoordeel**Welke informatie valt onder het verzoek en de uitzonderingen? 3. **Leg vast**Bewaar de motivering en het besluit in het dossier. ## Waar hoort de beleidschat thuis? Leg eerst doel, delen en gevoeligheid vast. Bespreek de notitie met je informatiebeheerder. [Naar de bewaarcheck](#bewaarcheck)