--- title: "Alcoholmeter: debat is nog geen wet" date: 2026-10-07 author: "Redactie AI Rechtshulp" featured_image: "https://ai-rechtshulp.nl/wp-content/uploads/2026/10/alcoholmeter-kamer-meerderheid-geen-wet.jpg" categories: - name: "Nieuws" url: "/category/uncategorized.md" --- # Alcoholmeter: debat is nog geen wet Bij een alcoholverbod kan een enkelband dag en nacht meekijken via de huid. De alcoholmeter vraagt daardoor minder losse controles, maar blijft wel voortdurend om het been zitten. Dat praktische verschil ligt onder het debat over wettelijke invoering. De Tweede Kamer besprak op 7 oktober de alcoholmeter als controlemiddel bij een strafrechtelijk alcoholverbod. Volgens [NOS](https://nos.nl/artikel/2634039-tweede-kamer-voor-alcoholmeter-bij-veroordeelden) is er steun van een meerderheid voor invoering. De [Kamer bevestigt het debat](https://www.tweedekamer.nl/nieuws/kamernieuws/debat-over-introductie-van-alcoholmeter); politieke steun is nog geen geldende nieuwe wet. ## Hoe werkt de alcoholmeter bij een alcoholverbod? De enkelband registreert alcoholgebruik via zweet op de huid. Volgens het [advies van de Raad van State](https://www.raadvanstate.nl/adviezen/@138404/w16-23-00180-ii/) meet hij elk half uur. De informatie wordt gebruikt bij toezicht door de reclassering. Het gaat om controle van alcoholgebruik, niet om een gewone GPS-enkelband die locaties volgt. VraagAfgebakend antwoordIs ieder alcoholgebruik hiermee strafbaar?Nee. Het voorstel gaat over toezicht op een opgelegd strafrechtelijk alcoholverbod.Is Kamersteun hetzelfde als invoering?Nee. Het wetsvoorstel en de verdere behandeling moeten afzonderlijk worden gevolgd.Bewijst een pilot blijvende gedragsverandering?Nee. Kleine vrijwillige groepen en een korte vervolgperiode dragen die conclusie niet.Op [rechtshulp met AI](https://ai-rechtshulp.nl/) hoort dit onderwerp bij [strafrecht](https://ai-rechtshulp.nl/strafrecht/). Een alcoholverbod als voorwaarde en een maatregel rond een rijbewijs zijn verschillende juridische routes. Het overzicht [rechtsgebieden](https://ai-rechtshulp.nl/rechtsgebieden/) helpt om een vraag eerst op de juiste plek te zetten. ## Goed toezicht vraagt meer dan een meetapparaat Continue controle kan de gaten tussen losse urinecontroles verkleinen. Dat is een verdedigbaar doel. Maar de inzet moet ook passen bij de individuele situatie: hoe zwaar is de beperking en kan een minder ingrijpend middel hetzelfde doel bereiken? Die twee vragen heten proportionaliteit en subsidiariteit. De Raad van State wees in zijn advies uit 2023 op de voortdurende inbreuk op privacy, lichamelijke integriteit en bewegingsvrijheid. Het advies noemt concrete beperkingen: op gezette tijden thuis zijn, niet kunnen zwemmen en geen contactsporten. Metingen worden via een basisstation verzameld. Dit beschrijft de werkwijze uit het advies, niet automatisch elke toekomstige uitvoering. Minder reizen naar een controlemoment neemt die andere belasting niet weg. ControlevormBelasting en beperkingContinue alcoholmetingVoortdurend dragen; het advies uit 2023 noemt beperkingen bij thuis zijn, zwemmen en contactsport.Losse controlesReizen naar controles kan belastend zijn; tussen metingen blijven perioden zonder controle.De kritiek kent eveneens een grens. Losse controles kunnen belastend zijn en laten perioden zonder meting. Het apparaat alleen afwijzen omdat het continu meet, laat het doel van het toezicht buiten beeld. Een beoordeling moet beide lasten en de noodzaak naast elkaar zetten. Een eerdere, andere maatregel laat zien waarom persoonlijke omstandigheden tellen. De Afdeling bestuursrechtspraak verklaarde op [4 maart 2015 de regeling voor het alcoholslotprogramma onverbindend](https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@99070/201400944-1-a1/): die bood onvoldoende ruimte voor een individuele afweging. Dat ging om een CBR-maatregel rond het rijbewijs. De uitspraak beslist niet over de voorgestelde strafrechtelijke alcoholmeter. ## De vrijwilligers uit de pilot waren geen doorsnee groep De Raad van State noemt pilots met 26 en 33 deelnemers, op vrijwillige basis. Mensen die willen meedoen, kunnen al sterker gemotiveerd zijn om hun gedrag te veranderen. Dat maakt een verschil met een controlegroep nog geen bewezen gevolg van de enkelband. De [beschrijving van de eerste proef door het OM](https://www.om.nl/actueel/nieuws/2017/12/14/pilot-alcoholmeter-met-1-jaar-verlengd-voor-bredere-doelgroep) laat de selectie zien. Deelname bleef lager dan voorzien en vereiste uitgebreide screening. Het bericht meldt onder meer een vaste woon- of verblijfplaats in de proefregio en een modem. Dit zijn historische proefvoorwaarden, geen complete lijst voor toekomstige landelijke inzet. Het advies van de Raad van State is hier een wetgevingsadvies. Het is geen uitspraak van een strafrechter over een individuele drager. Ook bij de [vier hoogste rechters](https://ai-rechtshulp.nl/vier-hoogste-rechters/) is het onderscheid tussen rol en rechtsgebied van belang. ## Volg wetsvoorstel 36585, niet alleen de kop 1. Open het [officiële dossier over de alcoholmeter](https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A36585). 2. Controleer apart de behandeling, stemming en eventuele aangenomen wijzigingen. Noteer de datum van de stand die je leest. 3. Zoek bij een latere invoeringsmelding ook het besluit over inwerkingtreding. Een aangenomen voorstel geeft niet vanzelf de ingangsdatum. Voor een eigen toezichtbeslissing blijven de opgelegde voorwaarden en uitleg van de betrokken advocaat en reclassering bepalend. Dit nieuwsbericht kan die individuele stukken niet vervangen. De eerstvolgende doorslaggevende stap is de stemming en verdere wetsbehandeling. Pas daarna kan de landelijke toepassing worden beoordeeld op de definitieve regels en ingangsdatum.